Статьи

Русско-украинская потасовка в открытом эфире, спровоцированная ведущим ток-шоу Романом Бабаяном, судя по всему, в Москве, да и не только в ней одной, склонны трактовать как некий досадный инцидент, мол, чего только не бывает. Хотя неожиданно много оказалось и таких, кто увидел в провокации ведущего программы, по несчастью названной «Право голоса», и тех, кто врезал польскому гостю ультранационалисту Томашу Мацейчуку, что называется, по полной программе, истинно мужской поступок.

Р.Бабаян же, который из кожи лез, чтобы выглядеть на экране больше русским, чем сами русские, для многих является примером «настоящего патриота России» (С.Марков) .

Что и говорить, как и во всякой драке, трудно сказать, чьи нервы сдали первыми, кто прав и кто виноват. Да собственно криминальная составляющая произошедшего вовсе не является предметом данного возвращения к теме.

Роман Бабаян

Юпитер, ты сердишься…

Кулачный бой в студии на глазах миллионов телезрителей, собравшихся в прайм-тайме послушать не боксеров, а все-таки именитых политологов, само по себе исключительное безобразие, если не сказать хуже. Зрители с полным на то правом ожидали приличествующих случаю извинений того же Р.Бабаяна, как и соответствующих административных выводов руководства канала.

Однако, судя по реакции российской прессы, в целом значительная часть московской журналистики, как и самого общества, с одобрением относится к поведению ведущего, по существу сорвавшего дискуссию в связи с трехлетием «Майдана» . Не говоря уже о том, что, как бы не был не прав польский ультранационалист Т. Мацейчук, набрасываться на гостя с кулаками не лучший способ демонстрации собственного интеллектуального превосходства и политической правоты. (Мне они – наци – также противны, кстати, комментарии и передачи Р.Бабаяна об Азербайджане и азербайджанцах столь же националистические, что и выкрики молодого польского ультра. Р.Бабаян такой же азербайджанофоб, как и Мацейчук – русофоб) .

Не нравится Т.Мацейчук – не приглашайте, тем более что он глуповат, грубоват, провокационен. А коли пригласили, извольте выслушать и при желании дайте достойный ответ. Заодно вся Россия получит более точное представление об отношении «братского польского народа» к русским, их стране и властям в ней предержащим. Соглашаюсь с известным политологом C.Марковым, участвовавшим в бабаяновской программе «Право голоса» и позже заявившим: «Позволять таким людям куражиться над народом России, оскорблять его на российском ТВ, конечно, нельзя» .

Кто же с этим спорит? Я даже не о том, что чувство меры изменило не только ведущему, откровенно подыгрывавшему российской команде, но и остальным москвичам. Не нашлось в студии человека, который бы посадил на место откровенного провокатора и напомнил бы россиянам: «Юпитер, ты сердишься. Значит, ты не прав!» В результате ненавистный поляк был выброшен из студии с синяком под глазом, команда российских политологов, многие из которых хорошо знакомы в эфире эсэнговья по передачам куда более тактичного и интеллектуального В.Соловьева, предстала вооруженной железной логикой «Сам дурак!» .

О чем предупреждал Ленин?

В то же время неадекватное поведение ведущего и нервная заряженность российской команды, чего ранее в ток-шоу не наблюдалось, свидетельствуют о том, что украинская тема действует раздражающе на российский эфир.

При том, что рядовые граждане часто в своих суждениях о конфликте и претензиях Незалежной куда более сдержанны. Не особо жалуют в московском эфире, кстати, и поляков. В этом, кстати, без труда можно убедиться, ознакомившись с комментариями в соцсетях. Дабы не быть уличенным в предвзятости к Бабаяну и его программе, в которой ведущий не столько сводит или сталкивает различные точки зрения, сколько назойливо навязывает свое собственное видение обсуждаемых проблем, приведу мнение некоего Агабекяна: «Лучший способ убеждения все-таки аргумент, логика, но никак не кулаки» .

Высказываются люди и относительно формы, практикуемой российскими телеканалами, в частности, на ТВЦ, где и произошло описанное безобразие: «Хватит площадной брани» . Или вот по поводу навязывания всем одной московской точки зрения: «Мы теряем достоинство вместе с украинцами и поляками. Нужны другие формы» . Дело не только в форме или манере ведения передачи, как полагает некто Слава Архимед.

В бесконечных спорах с украинцами об Украине, Порошенко и его, скажем так, малосимпатичными сподвижниками их московские оппоненты обнаруживают неприятие, нежелание понять украинскую позицию вообще. А в ходе описанного инцидента, прямо скажу, насторожили нотки явных фобий в отношении и поляков, и украинцев. Хорошо помню, как в теперь уже далеком 1990 году высокопоставленные представители Центра убеждали азербайджанскую сторону, вынужденную вести изнурительные споры с армянскими коммунистами, мгновенно перевоплотившимися в национал-демократов: «Они упертые националисты. Их уже не переубедить. По крайней мере, сейчас. Нужно время. Сохраним страну, и тогда таких можно будет поставить на место» .

И вот итог: и страну не сохранили, а упертый национализм свирепствует давно в Украине, овладевая умами, как теперь выясняется, и в России. Увы, это худшее, что можно было предположить в идеологической переориентации россиян. И не только потому, что невольно вспоминается исторически не такое уж давнее предупреждение об определенных условиях, когда нашествие «того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ», становится суровой реальностью.

Тот, кто опасался этого истинно великорусского шовинизма, также предупреждал, что ничтожный процент истинных русских патриотов может просто утонуть «в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке» .

Ленину, по его собственному признанию, помешала разобраться с национализмом в политическом руководстве Советской России его болезнь. В.Путину это пока не грозит. Пора задуматься над тем, отчего все-таки в политическом пространстве, именуемом постсоветским, долгое время удавалось сдерживать нашествие национализма.

Последний удар армянства

Предвижу возражения, мол, знакомые цитаты, второпях написанные ленинские соображения. Они, мол, сказаны по другому случаю и в другое время. Никто с этим не спорит.

Да только после долгих размышлений о судьбах русского национализма приходится делать один непреложный вывод: России в силу своего геополитического положения, державного устройства и этнического многообразия противопоказано брать на вооружение национализм в качестве господствующей идеологии. Ибо как только национализм овладеет умами большинства титульной нации, или, хуже того, будет признан ведущей идеологией, инородцы: евреи, татары, башкиры, кавказцы с их автономиями автоматически превратятся в представителей низшей расы, малой народности, нерусской людской массы – как хотите. И только один этнический тип может оказаться в преимущественном положении властвующего меньшинства – армянство.

У него нет своей автономии на территории России. Ее автономия – приближенность к власти. Это ее особое положение делает небольшое армянское государство нужным рычагом российского влияния в регионе Южного Кавказа и даже за его пределами. Не потому ли армянские политологи незаметно, перекрасившись в русских, исподволь подогревают националистические настроения в российском эфире? Это самая главная угроза, которая таится для Москвы в ее сближении с Ереваном и благосклонном внимании к национализму, насаждаемому армянством по всей России. Можно подивиться русской стратегической мысли или восхититься тем, как на протяжении нескольких веков Россия терпеливо взращивала в обширной мусульманской среде (Турция, Иран, Азербайджан) островки армянских вкраплений, терпеливо трансформируя их в своих надежных союзников в ходе неостановимого продвижения на Восток. Но не мешало бы помнить, что на этом пути армянство не раз – в роковые для России часы – вдруг оказывалось по другую сторону баррикад, умудряясь в то же время сохранять в Москве своих агентов влияния.

Последний удар армянского союзника лишил Россию своего величайшего геополитического проекта – Советской Евразии. Именно Армения первой бросила вызов Союзу нерушимых республик свободных, предъявив территориальные требования Азербайджану, а затем и Грузии. Неплохо бы помнить и о том, что череда армянских территориальных претензий была откровенно продолжена и в отношении РФ.

Армянский национализм давно вынашивает идеи контроля над курортами Северного Кавказа. Армяне тихой сапой прибирают власть и в Ставрополе. Новая роль, отводимая ныне армянству, очень возможно, московским стратегам представляется привлекательной - давний союзник помогает контролировать южные пространства, населенные неспокойными кавказскими аборигенами. Однако, как не раз случалось в истории армян, их очередная экспансия может дорого обойтись не только кавказцам, но и самой России. Об этом невольно подумалось, глядя на то, как умеючи Р.Бабаян вызвал мини-российско-украинскую вспышку взаимной неприязни.

Что же получается, в российско-украинском конфликте Армения на стороне Москвы? Такое предположение противоречит всей политической стратегии Армении, которая в данном случае создает удобные предпосылки для сохранения влияния на обеих площадках конфликта.

И последнее. Непримиримый национализм, проглянувший в «Праве голоса», явно расширяет сферу своего влияния, охватывая новые слои населения. Нужна ли такая идеология России? У Путина доминантно звучит идея державности. В его интерпретации, мне кажется, она может быть приемлема всеми россиянами. Другой вопрос, согласится ли с такой перспективой Запад. И не превратится ли российское армянство в пятую колонну на новом витке противостояния Москвы с ее главным политическим соперником? Новые «патриоты» России, нагнетая напряжение в ее и без того болезненных отношениях с Украиной, напирают главным образом на присоединение Крыма и самопровозглашенные республики – Донецк и Луганск. В территориальных аспектах русско-украинского конфликта армянство пытается проводить параллели в экспансионистской политике, практикуемой Арменией и Россией. Мол, там и там причина всех бед в восстановлении исторической несправедливости, вызванных территориальными потерями. Однако в Ереване, кажется, не учитывают того, что всякие параллели с Россией в данном случае скорее контрпродуктивны и вряд ли могут понравиться Западу.

Азербайджанский президент не устает повторять на всех международных форумах о политике двойных стандартов, практикуемой Западом. При этом совершенно правомерно ставится вопрос: отчего в случае с Крымом Запад проводит политику санкций в отношении агрессора, а в случае с оккупацией Арменией Нагорного Карабаха и прилегающих к нему территорий он предпочитает отмалчиваться? Так что игра в похожего на льва для Армении может обернуться неприятными сюрпризами. Да и Москве такого рода намеки ничего хорошего не обещают. Особенно с учетом осторожности, которую проявляет путинизм в отношении националистических вывихов, дающих о себе знать то тут, то там. Потеря Украины лишает державу славянского скрепа. А Армения никуда не денется после того, как ее экономика полностью перешла под контроль Москвы. Другое дело, что она желает позиционировать в качестве лучшего друга. И что с того? Хороший хозяин может позволить себе снисходительность: «Пущай себе играет союзника. Чем бы дитя ни тешилось…»